Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 июня 2024 года
УИН 78RS0002-01-2023-006703-65
№ 2-1030/2024
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 4 июня 2024 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Москвитиной А.О.,
с участием
ответчика Андреевой М.С.
при секретаре Пономареве И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вишерской Е. М. к Андреевой М. С. о признании завещания недействительным и применении недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л:
истец Вишерская Е.М. обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Андреевой М.С., в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменения просит признать недействительным завещание, составленное ФИО1 в пользу Андреевой М.С., и применить последствия недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований истец указывает на те обстоятельства, что 8 декабря 2022 года скончался отец истца – ФИО1. В связи со смертью ФИО1 было открыто наследственное дело. От нотариуса истец узнала о составленном умершим завещании в пользу ответчика. Истец указывает, что умерший проживал вместе с ответчиком, которая оказывала на него давление. Также полагает, что в момент составления завещания умерший находился в состоянии, когда не мог отдавать отчет и понимать значение своих действий, его состояние препятствовало всестороннему и целостному пониманию содержания и юридических последствий, чем воспользовался ответчик. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 6-7, 20-22).
Истец Вишерская Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 210, 218, 222, 223), доказательств уважительности причин своей неявки не представила, об отложении слушания дела не просила.
Ответчик Андреева М.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО5, нотариус нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО6 о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 213, 219, 220, 221) в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, об отложении слушания дела не просили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.
При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Вишерская Е.М. является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным 23.11.1972 Бюро ЗАГС Выборгского района г. Ленинграда (л.д. 10).
19 августа 2022 года ФИО1 распорядился всем своим имуществом, какое на момент ее смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, путем составления завещания в пользу Андреевой М.С., что подтверждается завещанием, удостоверенным ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, зарегистрированного в реестре за № (л.д. 57).
Завещание от имени ФИО1 от 19 августа 2022 года, удостоверенное ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6., зарегистрированного в реестре за №, не отменялось и не изменялось (л.д. 57 оборот, 58).
ФИО1 умер 8 декабря 2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Выборгского района Санкт-Петербурга Комитета по делам ЗАГС (л.д. 53).
27 декабря 2022 года Вишерская Е.М. обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 с заявлением о принятии наследства (л.д. 54).
На основании заявления истца нотариусом нотариального округа г. Санкт-Петербурга ФИО5 открыто наследственное дело № после умершего 8 декабря 2022 года ФИО1 (л.д. 51-81).
7 февраля 2023 года Андреева М.С. обратилась к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5 с заявлением о принятии наследства по завещанию (л.д. 55).
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110 - 1185).
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.
В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению: завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 названного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 1124 ГК РФ установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В силу положений ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами разделами V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.
Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование довода искового заявления о признании завещания от 19 августа 2022 года недействительным ввиду его ничтожности по основанию статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, как совершенное гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 118).
Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 декабря 2023 года по делу назначена посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6» (л.д. 182-187).
Согласно выводам заключения комиссии экспертов СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 6 (стационар с диспансером)» от 13 февраля 2024 года №, на момент составления завещания 19 августа 2022 года у ФИО1 отмечались признаки органического астенического расстройства, об этом свидетельствуют данные медицинской документации, материалов гражданского дела, из которых следует, что у ФИО1 переносившего черепно-мозговые травмы, некоторое время злоупотребляющего алкоголем, страдающего сочетанной сосудистой патологией, сахарным диабетом, с 2019 года стала отмечаться церебрастеническая симптоматика в виде головных болей, слабости, раздражительности, а также снижение памяти. В 2019 году в период госпитализации в стационар был осмотрен неврологом, психотерапевтом, где отмечались эмоциональная лабильность, склонность к дисфории, когнитивное снижение, что было расценено как органическое заболевание голоного мозга, умеренное когнитивно-аффективное расстройство, энцефалопатия. При этом, при дальнейших осмотрах врачами поликлинического звена, а также в стационарах у ФИО1 грубых когнитивных и эмоционально-волевых нарушений не описывалось, был контактен, ориентирован, эмоциональная лабильность не выражена, продолжали отмечаться жалобы церебрастенического характера, побочных эффектов от принимаемой им терапии не отмечалось. В психиатрические больницы ФИО1 не госпитализировался, к психиатрам не обращался. Анализ материалов дела, медицинской документации показывает, что в юридически значимый период у ФИО1 отмечались церебрастенические расстройства, которые не сопровождались значительными расстройствами интеллекта, функций критики и прогноза, в момент подписания завещания 19.08.2022, выявленные у него соматические заболевания, а также органическое астеническое расстройство и прием лекарственных препаратов не оказывали влияния на его способность понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 192-196).
Заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку соответствует требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным и ясным, эксперты, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающие надлежащим образованием в исследуемой области, ответили на все поставленные вопросы, оснований для возникновения сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты, проводившие исследование, имеют высшее медицинское образование, значительный стаж работы в качестве судебно-психиатрических экспертов.
Оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, которое содержит однозначные выводы относительно психического состояния наследодателя в момент составления завещания от 19 августа 2022 года, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения приведенные истцом доводы о нахождении ФИО1 в момент составления завещания от 19 августа 2022 года в таком состоянии, в котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, ввиду чего суд приходит к выводу об отказе Вишерской Е.М. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении требований Вишерской Е. М. к Андреевой М. С. о признании завещания ФИО1, составленного в пользу Андреевой М. С., недействительным и применении недействительности сделки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.О. Москвитина