Дело № 2-2242/2023 (2-7134/2022)
78RS0001-01-2022-007127-91
Санкт-Петербург 11 декабря 2023 года
Решение
Именем Российской Федерации
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Русановой С.В.,
при секретаре Ганага А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании решения общего собрания недействительным,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ...ВО ... стр.1, оформленное протоколом XXX от XX.XX.XXXX.
В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что ФИО1 является собственником ... стр.1 ...ФИО6; ФИО2 в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX инициировано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом XXX от XX.XX.XXXX; указанным собранием приняты решения об отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное в п.4 протокола XXX от XX.XX.XXXX о расторжении договора и пролонгации действия договора управления с ООО «УК «Люмьер-Комфорт» на следующий календарный срок, согласно п.9.1 договора управления, принятого на общем собрании протоколом XXX от XX.XX.XXXX; об отмене решения общего собрания, оформленное в п.5 протокола XXX от XX.XX.XXXX о выборе управляющей компанией ООО «Гефест»; о выборе ООО «УК «Люмьер Комфорт» в качестве управляющей компании многоквартирного дома и заключении с ней договора управления; об утверждении условий и формы договора управления многоквартирного дома с ООО «УК «Люмьер Комфорт»; об утверждении тарифов начисления обязательных жилищных и коммунальных платежей на следующий календарный год; об утверждении плана работ по текущему ремонту и эксплуатации, а также перечень услуг по содержанию ОДН многоквартирного дома, предложенный ООО «УК «Люмьер Комфорт» на 2022 и 2023 гг.; об ознакомлении с отчетом о финансово-хозяйственной деятельности и утверждении акта выполненных работ по текущему ремонту и эксплуатации за 2021 г.; об утверждении места размещения решения собственников; о выборе дополнительных членов в Совет дома, согласно поступившим завкам от новых кандидатов; об утверждении решения о производстве работ по ремонту гидроизоляции терассы; об утверждении установки козырьков над входом в паркинг и принятии затрат; об утверждении установки ограждения газонов на внешней территории комплекса и принять затраты путем дополнительного тарифа разового начисления; ФИО1 участия в данном собрании не принимала; по мнению истца, кворум для принятия решений на собрании отсутствовал.
Определением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 2 февраля 2023 года привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО3 (л.д.88 том 1).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю – адвокату ФИО7, действующей на основании доверенности и ордера, также представляющей интересы ООО «Гефест», которая в судебное заседание явилась, просила удовлетворить иск.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО8, действующей на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте заседания, ознакомлен с материалами дела 06.12.2023, ходатайств об отложении заседания не заявлял, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица ООО «УК «Люмьер Комфорт» ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен судом о начавшемся процессе, ходатайств об отложении заседания не заявлял, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.100 том 1).
При таком положении в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.2.1. ст.113, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что в период с 08.07.2022 по 15.08.2022 в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ... В.О., ..., по итогам которого оформлен протокол XXX от XX.XX.XXXX.
Из указанного протокола следует, что инициатором собрания выступали ФИО2 (собственник ...) и ФИО3 (собственник ...); общая площадь жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома, подлежащих голосованию, составляет 11 927,2 кв.м; в голосовании приняли участие владельцы помещений, обладающие 52,456% голосов от общего числа голосов, что составляет 6245 кв.м, кворум имеется.
Также из указанного протокола следует, что указанным собранием приняты решения:
- об отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное в п.4 протокола XXX от XX.XX.XXXX о расторжении договора и пролонгации действия договора управления с ООО «УК «Люмьер-Комфорт» на следующий календарный срок, согласно п.9.1 договора управления, принятого на общем собрании протоколом XXX от XX.XX.XXXX;
- об отмене решения общего собрания, оформленное в п.5 протокола XXX от XX.XX.XXXX о выборе управляющей компанией ООО «Гефест»;
- о выборе ООО «УК «Люмьер Комфорт» в качестве управляющей компании многоквартирного дома и заключении с ней договора управления;
- об утверждении условий и формы договора управления многоквартирного дома с ООО «УК «Люмьер Комфорт»;
- об утверждении тарифов начисления обязательных жилищных и коммунальных платежей на следующий календарный год;
- об утверждении плана работ по текущему ремонту и эксплуатации, а также перечень услуг по содержанию ОДН многоквартирного дома, предложенный ООО «УК «Люмьер Комфорт» на 2022 и 2023 гг.;
- об ознакомлении с отчетом о финансово-хозяйственной деятельности и утверждении акта выполненных работ по текущему ремонту и эксплуатации за 2021 г.;
- об утверждении места размещения решения собственников, а также уведомлений о предстоящих общих собраний собственников;
- о выборе дополнительных членов в Совет дома, согласно поступившим заявкам от новых кандидатов.
ФИО1 является собственником ... стр.1 ...ФИО6.
Согласно п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии со ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.
В соответствии с ч.4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ч.5 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно ч.3 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования, указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.3 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.
Согласно п.1 Письма Минстроя России от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04 количество голосов, которым обладает собственник, определяется в порядке, утвержденном приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации. Жилищное законодательство не предусматривает иных способов определения количества голосов, которыми обладает собственник, в том числе не наделяет правом по определению такого количества голосов ни самого собственника, ни каких-либо иных лиц.
Количество голосов собственника помещения в многоквартирном доме пропорционально доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а такая доля независимо от количества помещений многоквартирного дома, находящихся в собственности указанного собственника, является единой и неделимой, не подлежит распределению на несколько долей по количеству помещений, находящихся в собственности указанного собственника.
Оспаривая решение общего собрания, сторона истца указывала на наличие оснований для исключения из расчета кворума бюллетени квартир 21, 85, 97, 98, 130, 133, 150, помещений 12-Н, 25-Н, 26-Н ввиду отсутствия у голосовавших права собственности на данные помещения.
Данный довод подлежит отклонению.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно положениям ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором. По смыслу названных положений закона с момента подписания передаточного акта участник долевого строительства владеет, пользуется построенным объектом недвижимости, то есть фактически осуществляет права собственника, и именно с этого момента вправе обратиться с заявлением в регистрирующий орган о государственной регистрации своего права.
Основанием владения объектом недвижимости является соответствующий договор, по которому помещение передано застройщиком участнику долевого строительства. При этом собственником станет именно лицо, которому передано помещение от застройщика, поскольку данное лицо после передачи не сможет включить в оборот указанное помещение до регистрации права собственности на себя.
Несмотря на то, что участники долевого строительства, не зарегистрировавшие еще свое право, формально не являются собственниками, у них с момента подписания передаточного акта уже возникают обязанности: по внесению платежей за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 10, пункт 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации) и платежей за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Из вышеизложенного следует, что в отношениях, связанных с управлением общим имуществом, участник долевого строительства становится правомочным с момента передачи ему помещения.
В материалы дела представлены акты приема-передачи указанных помещений: ... – акт от XX.XX.XXXX, ... – акт от XX.XX.XXXX, ... – акт от XX.XX.XXXX, ... – акт от XX.XX.XXXX, ... – акт от XX.XX.XXXX, ... – акт от XX.XX.XXXX, ... – акт от XX.XX.XXXX, помещение 25-Н – акт от XX.XX.XXXX, помещение 26-Н – акт от XX.XX.XXXX (л.д.34-46 том 2).
Согласно объяснениям стороны ответчика голос по помещению 12-Н не учитывался при расчета кворума на голосовании.
Кроме того, сторона истца указывала на то обстоятельство, что в бюллетенях квартир 91, 92, 111, 104 допущены ошибки в указании фамилий собственников.
Однако данное обстоятельство не может служить основанием для исключения данных бюллетеней из расчета кворума, поскольку данные, указанные в бюллетене, позволяют идентифицировать голосовавшее лицо, данные лица не оспаривают решение общего собрания, оформленное протоколом XXX от XX.XX.XXXX.
Также сторона истца ссылалась на то обстоятельство, что решение собственника ... датировано XX.XX.XXXX.
Вместе с тем данное обстоятельство не может служить основанием для непринятия в расчете данного голоса, поскольку доказательств проведения собрания по аналогичным вопросам XX.XX.XXXX не представлено.
Довод стороны истца о наличии оснований для исключения голосов собственников квартир 62, 113, 155, ввиду их обращения с данными заявлениями в ГЖИ, подлежит отклонению, поскольку лица, об исключении голосов которых из кворума заявляет истец, к требованиям истца не присоединились, не заявили о непринадлежности им подписей от их имени.
При таком положении, когда сами голосовавшие собственники не оспаривали подлинность своей подписи и факт участия в голосовании, достаточных оснований полагать, что содержащиеся в листах голосования подписи могли быть выполнены не этими собственниками, а отраженные в листах голосования результаты голосования не соответствуют их действительному волеизъявлению, у суда не имеется.
Также следует отклонить ссылку стороны истца на то обстоятельство, что подлежит исключению бюллетень ФИО10 (...), поскольку собственность ФИО10 прекращена XX.XX.XXXX.
Согласно представленной выписки из ЕГРН право собственности ФИО10 на ... зарегистрировано XX.XX.XXXX на основании брачного договора от XX.XX.XXXX; XX.XX.XXXX квартира передана по акту приема-передачи ФИО10 XX.XX.XXXX (л.д.38, 39 том 2).
То обстоятельство, что бюллетень от имени собственника помещения 82-Н заполнил супруг ФИО11, не может служить основанием для исключения данного голоса из расчета, в силу ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом ссылка стороны истца на то обстоятельство, что решением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга установлен факт недействительности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ...ВО ... стр.1, оформленного протоколом XXX от XX.XX.XXXX, подлежит отклонению, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021) от 10.11.2021, согласно которой наличие у административного органа полномочий на проведение проверки правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения не свидетельствует о наличии у него права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке.
В этой связи суд приходит к выводу о наличии кворума на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ...ВО ... стр.1, оформленном протоколом XXX от XX.XX.XXXX, поскольку в голосовании приняли участие более половины от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь названными нормативными положениями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ...ВО ... стр.1, оформленном протоколом XXX от XX.XX.XXXX.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
р е ш и л:
исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2024 года