78MS0199-01-2022-001891-44
Дело № 2-791/2023 15 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Лавриненковой И.В.
при секретаре Арутюновой Т.В.
с участием представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прокси» к ФИО2, ФИО4 Валерьевичу, ФИО3 о взыскании задолженности за обслуживание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Прокси» обратилось к мировому судье судебного участка № 199 Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО4 и ФИО3 о взыскании задолженности за обслуживание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги и содержание общего имущества в сумме 47 117 рублей 73 коп..
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилищно-коммунальные услуги не оплачены в указанной сумме.
В период рассмотрения дела исковые требования истцом уточнены, указано, что за задолженность продолжает накапливаться, на момент уточнения иска не произведены платежи за февраль 2020 года, за период с июня 2020 года по июль 2022 года в размере 85 923 рубля 83 коп., пени в размере 19 616 рублей 98 коп., общая задолженность составляет 105 540 рублей 81 коп., истец просит взыскать: с ФИО2(1/4 доля) 26 385,20 руб., в том числе пени 4904,25 рублей; с ФИО4 (1/4 доля) 26385,20 рублей, в том числе пени в размере 4904,25 рублей, с ФИО3 (1/2 доля) 52 770,41 рублей, в том числе пени в размере 9808,49 руб. (л.д. 136-140 т.1).
Определением мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 10 августа 2022 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга (л.д. 147-148, том 1).
Апелляционным определением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 сентября 2022 года определение мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 10.08.2022 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования полагают не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 84-86, 92-95 т.1, л.д. 139-146, 188-194, том 2). Суть возражений сводится к тому, что квартира по указанному выше адресу передана ФИО2 на основании договора краткосрочного найма как военнослужащему, по условиям договора имеется обязанность оплачивать коммунальные услуги по жилому помещению, что ответчики добросовестно выполняют; дом, в котором находится квартира, является объектом незавершенного строительства, числится на балансе Министерства обороны РФ и именно данное ведомство обязано оплачивать расходы по содержанию общего имущества дома; также указано, что у истца отсутствуют полномочия для обращения в суд с данным иском, решение 2016 года о выборе управляющей компании не реализовано, нет лицензии на управление домом, договор с собственниками отсутствует.
Ответчик ФИО4 в назначенное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации (<адрес>) путем направления телеграммы и судебной повестки, иных сведений о фактическом месте проживания ответчика суду не представлено и не установлено. Ответчиком ФИО4 каких-либо ходатайств не заявлено.
В дело представлены письменные возражения ФИО4 по заявленным требованиям с указанием только адреса регистрации (л.д.19-20 т.1).
Суд, с учетом представленных пояснений, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Как следует из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.
Истцом представлена лицензия № 78000157 от 20 апреля 2015 года, выданная Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга, срок действия лицензии – бессрочно (л.д. 32 том 1).
На основании Распоряжения ГЖИ Санкт-Петербурга от 24 июня 2016 года № 123-рл сведения об управлении ООО «УК «Прокси» многоквартирным домом по адресу: <адрес>, внесены в реестр лицензий (л.д. 220 том 1).
Частью 13 статьи 1 Федерального закона о внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации № 485-ФЗ от 31.12.2017 в часть 4 ст.192 ЖК РФ внесены изменения, чем был установлен срок действия лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами сроком на пять лет. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам. Ранее лицензия предоставлялась без ограничения срока ее действия.
Согласно ч.7 ст.5 Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ о внесении изменений в жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее Федеральный закон о внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации) срок действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренный частью 4 ст.192 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), применяется к ранее выданным лицензиям и исчисляется со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона о внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования.
Данный Федеральный закон был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации 31.12.2017 года, то есть срок действия ранее выданных лицензий по управлению многоквартирными домами должен был окончиться 11.01.2023.
Однако Федеральным законом от 21.11.2022 № 463-ФЗ «О внесении изменений в статью 201 ЖК РФ и статью 5 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 7 статьи 5 Федерального закона Федерального закона «О внесении изменений в жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения: слова «со дня вступления в силу настоящего Федерального закона» заменены словами «с 1 июня 2018 года».
Таким образом, действие всех ранее выданных лицензий по управлению многоквартирными домами было продлено до 01.06.2023.
Как следует из ответа Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 27.03.2023, сведения о многоквартирном доме по адресу: <адрес>, размещены в информационной системе РГИС КИО с 24.06.2016 года в связи с заключением договора управления домом на основании решения общего собрания собственников от 12.04.2016 года, управление домом осуществляет ООО «УК «Прокси» (л.д. 3 том 2).
При этом, ч.3 ст. 200 ЖК РФ предусмотрена обязанность лицензиата, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со ст. 199 настоящего Кодекса надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с ч.7 ст.162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.
Ответчиками не представлены сведения о принятии собственниками решения о замене управляющей компании либо о проведении конкурса, следовательно, Истец на момент рассмотрения дела является управляющей организацией, осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, выполняет функции исполнителя коммунальных услуг.
Квартира №*** в указанном доме общей площадью 90,8 кв. метров, принадлежит ответчикам ФИО2 (1/4 доля), ФИО4 (1/4 доля), ФИО3 (1/2 доля) на праве общей долевой собственности, что подтверждено сведениями ЕГРП (л.д. 21-22 том 1).
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно ч.1 ст. 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Право собственности ответчиков ФИО6, ФИО4 и ФИО3 на жилое помещение по спорному адресу зарегистрировано **.**.**** (л.д. 21-22 том 1).
Приведенные положения законодательства свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание общего имущества дома.
Как следует из объяснений представителя истца и представленной ведомости начислений, расчеты производятся на основании тарифов, утвержденных Распоряжениями Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга в соответствующие периоды.
Сведения о принятии собственниками многоквартирного дома решений в отношении изменения размера оплаты не представлены.
В возражениях ответчиками указано, что с февраля 2020 года они оплачивают коммунальные услуги по показаниям индивидуальных приборов учета в квартире на основании прямого договора с поставщиком, в доказательство чего представлены квитанции (л.д. 94-109 том 1).
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность образовалась в связи с неоплатой расходов за содержание общего имущества дома, то есть возражения ответчиков в указанной части не имеют правового значения для разрешения заявленных требований.
Из расчета усматривается, что ответчиками в заявленные периоды: февраль 2020 года, с июня 2020 года по октябрь 2020 года, с декабря 2020 года по июль 2022 года не произведена оплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома на сумму 78 917,62 руб., а также имеется задолженность за потребленные коммунальные услуги, в том числе по ХВС в сумме 6582,53 и ГВС (за февраль 2020 года) в сумме 423,66 руб. (л.д. 138 том 1).
Согласно расчету, по адресу: <адрес>, ответчиками получены жилищно-коммунальные услуги на общую сумму 89 290,05 руб., произведена оплата в сумме 3 366,22 рубля, образовалась задолженность в размере 85 923,83 (л.д. 137 том 1).
С учетом вышеуказанных положений Жилищного кодекса РФ, ответчики в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств полной оплаты в спорный период не представили, при этом расчет в установленном порядке не оспорили, контррасчет не предоставили. Также ответчиками не предоставлены доказательства того, что жилищно-коммунальные услуги в спорный период им не оказывались, либо оказывались в меньшем размере.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 85 923,83 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременное и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической выплаты.
Истцом представлен расчет пени, при этом при определении размера пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2020 г. по июль 2022 г. учтены положения постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пени в период действия моратория (с 06 апреля 2020 г. по 01 января 2021 г.) в расчет не включены.
Проверив указанный расчет, и поскольку оплата ответчиками своевременно не вносилась, не внесена по настоящее время, то пени могут быть взысканы в соответствии с расчетом истца, который признан судом правильным. Суд полагает требование о взыскании с ответчиков пени в сумме 19 616,98 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Всего подлежит взысканию (85923,83+19616,98)=105 540,81 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность в долевом порядке согласно размеру долей в праве собственности на жилое помещение, что требованиям закона не противоречит.
С учетом изложенного с ответчика ФИО2(1/4 доля) подлежит взысканию 26 385,20 рублей, с ответчика ФИО7(1/4 доля) в размере 26 385,20 рублей, с ответчика ФИО3(1/2 доля) - 52 770,41 рублей.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом всего в размере (105540,81-100000)*0,02+3200= 3310,82 руб., из них: с ФИО2 - 827,70 рублей, с ФИО4 – 827,70 рублей, с ФИО3 – 1655,42 рублей (л.д. 6-9, 161, том 1).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК «Прокси» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ 40 02 638227),
ФИО4 Валерьевича, **.**.**** года рождения, место рождения <адрес> <адрес>, ФИО3 №***) в пользу ООО «УК «Прокси» (ИНН 7802329628) задолженность за период: февраль 2020, с июня 2020 по октябрь 2020, с декабря 2020 по июль 2022 года в размере 105 540,81 рублей, в том числе пени в размере 19 616 рублей 98 копеек, пропорционально долям в праве собственности, а именно:
с ФИО2 (1/4 доли) - 26 385,20 рублей,
с ФИО4 Валерьевича (1/4 доли) – 26 385,20 рублей,
с ФИО3 (1/2 доля) – 52 770,41 рублей.
Взыскать с ФИО2, ФИО9, ФИО3 в пользу ООО «УК «Прокси» государственную пошлину в размере 3 310 рублей 82 копейки пропорционально долям в праве собственности, а именно:
с ФИО2 (1/4 доли) – 827,70 рублей,
с ФИО4 Валерьевича (1/4 доли) – 827,70 рублей,
с ФИО3 (1/2 доля) – 1655,42 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.
Судья И.В. Лавриненкова