УИД    78RS0005-01-2022-014490-03

    Дело № 2-3170/2023                                                             20 июня 2023 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                 Поляниной О.В.

        при помощнике судьи                                 Краскиной Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серазитдинова М.Ю., Серазитдиновой И.П. к Даргис И.С. об определении порядка пользования кухней, обязании совершить определенные действия и по встречному иску Даргис И.С. к Серазитдинову М.Ю., Серазитдиновой И.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

    Истцы Серазитдинов М.Ю., Серазитдинова И.П. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Даргис И.С. об определении порядка пользования кухней, в котором просят определить порядок пользования кухней в квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: в пользование Серазитдинова М.Ю., Серазитдиновой И.П. остается часть периметра кухни справа от входа до окна, на которой они вправе разместить там свои личные вещи; в пользование Даргис И.С. остается часть периметра длиной 2,53 кв.м., слева от входа на кухню и до окна; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере № рублей.

    В обоснование исковых требований истцы указывают, что Серазитдинова И.П. является собственником 33/66 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении и занимают две комнаты площадью 17,30 кв.м. и 15,50 кв.м. Ответчик Даргис И.С. является собственником 33/66 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Поскольку между сторонами не установлено соглашение в пользовании места общего пользования – кухней, отношения между сторонами носят конфликтный характер, истцы обратились с иском в суд.

    В ходе судебного разбирательства истец Серазитдинова И.П. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просит определить порядок пользования кухней в квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: в пользование Серазитдиновой И.П. остается часть периметра кухни площадью 1,27 кв.м. (холодильник, стол) по правой стороне и 0,53 кв.м. слева от окна; в пользование Даргис И.С. остается часть периметра длиной 2 кв.м. по левой стороне и 0,6 кв.м. справа от входа; обязать ответчика освободить место по левой стороне от окна 0,53 кв.м., обеспечить подход к мойке не менее 0,4 кв.м.; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере № рублей.

    Даргис И.С. обратилась в суд со встречным иском к Серазитдинову М.Ю., Серазитдиновой И.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором просит обязать ответчиков убрать навесной шкаф над стиральной машиной который препятствует входу на кухню; убрать мусорное ведро из-под раковины. В обоснование встречных требований ссылается на то, что личные вещи истцов, установленные и находящиеся в месте общего пользования – кухне, препятствуют в пользовании помещения.

    Истец (по первоначальному иску) Серазитдинова И.П. в судебное заседание явилась, уточненное исковое заявление поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

    Истец (по первоначальному иску) Серазитдинов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Ответчик (по первоначальному иску) Даргис И.С. в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, просила встречный иск удовлетворить. В удовлетворении первоначальных требований просила отказать.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 2 ст. 10 ГК РФ), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

    В соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно техническому паспорту жилое помещение по адресу: <адрес> является четырехкомнатной квартирой.

    Серазитдинова И.П. является собственником 33/66 доли четырехкомнатной коммунальной квартиры <адрес> и занимает две комнаты площадью 17,30 кв.м. и 15,50 кв.м.

    Также на указанной жилой площади зарегистрирован и проживает сын Серазитдиновой И.П. – Серазитдинов М.Ю. (л.д. 8 - оборот).

    Даргис И.С. является собственником 33/66 доли четырехкомнатной коммунальной квартиры <адрес> и занимает две комнаты площадью 23,20 кв.м. и 10,40 кв.м.

    Обращаясь с настоящим иском, истцы Серазитдиновы просят определить порядок пользования местом общего пользования – кухней с учетом принадлежащих собственникам долей в праве собственности на недвижимое имущество.

    Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2022 по гражданскому делу № 2-3170/2023 исковые требования Серазитдиновой И.П., Серазитдинова М.Ю. к Даргис И.С., ФИО4 об обязании устранить препятствия в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире; встречные исковые требования Даргис И.С., ФИО4 к Серазитдиновой И.П., Серазитдинову М.Ю. об обязании устранить препятствия в пользовании местами общего пользования в коммунальной квартире – удовлетворены частично, суд постановил:

    исковые требования Серазитдиновой И.П., Серазитдинова М.Ю. – удовлетворить частично:

    - обязать Даргис И.С. и ФИО4 демонтировать столешницу, расположенную на стиральной машинке, установленной по правой стене от входа на кухню в квартире <адрес> до размеров, не превышающих площадь верхней части стиральной машины в течение 10 (десять) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

    В удовлетворении остальной части иска Серазитдиновой И.П., Серазитдинову М.Ю. – отказать.

    Встречные исковые требования Даргис И.С. и ФИО4 удовлетворить частично:

    - обязать Серазитдинову И.П. и Серазитдинова М.Ю. установить газовую плиту на кухне в коммунальной квартире <адрес> в соответствии с планом ПИБ в течение 10 (десять) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

     В удовлетворении остальной части иска Даргис И.С. и ФИО4 – отказать.

    В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Обращаясь в суд с первоначальными и встречными требованиями истцы пояснили, что имеется спор в пользовании местом общего пользования – кухней.

    Судом установлено, что площадь кухни составляет 7,10 кв.м.

    В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    Часть 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    Разрешая первоначальные исковые требования Серазитдиновых об определении порядка пользования кухней и обязании Даргис И.С. освободить место по левой стороне от окна 0,53 кв.м., обеспечить подход к мойке не менее 0,4 кв.м., суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку нежилое помещение квартиры – кухня, площадью 7,10 кв.м, относится к общему имуществу, стороны в равной мере вправе беспрепятственно пользоваться указанным помещением. При этом, определение порядка пользования квартирой не во всех случаях является возможным, сформулированные истцами требования - закрепить право пользования участком помещения пропорционально долям в праве собственности направлены на выдел им конкретных мест на кухне с указанием метража и расположения территории, на которую они претендуют как за собственниками комнат в квартире.

     Вместе с тем, пункт 1 ч. 5 ст. 42 Жилищного кодекса РФ установил запрет для собственника комнаты в коммунальной квартире на осуществление выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире.

При этом, в силу определенной специфики мест общего пользования в квартире, действующим законодательством не предусмотрена возможность выдела определенной площади мест общего пользования в счет принадлежащей собственнику комнаты доли на места общего пользования в квартире, поэтому оснований для удовлетворения требования истцов в части закрепления права пользования определенными участками кухни с указанием метража и их местонахождения не имеется.

    Встречные исковые требования также не подлежат удовлетворению, поскольку Даргис И.С. не представлено бесспорных и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов о том, что истцы чинят ей препятствия в пользовании местами общего пользования.

    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     В соответствии с 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Серазитдинову М.Ю. в удовлетворении исковых требований к Даргис И.С. об определении порядка пользования кухней отказать.

    Серазитдиновой И.П. в удовлетворении исковых требований к Даргис И.С. об определении порядка пользования кухней, обязании совершить определенные действия отказать.

    Даргис И.С. в удовлетворении исковых требований к Серазитдинову М.Ю., Серазитдиновой И.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.

    Судья –       <данные изъяты>

    Решение суда изготовлено в окончательной форме 27.06.2023.