Дело № 2-2539/2023
УИД 78RS0023-01-2022-004351-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербурга 14 июня 2023г.
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга
в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,
при секретаре Мозжухиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарубиной В. Е. к Черновой В. Г. об установлении факта нахождении на иждивении и признании права собственности на автомобиль в порядке наследования по закону,
установил:
Зарубина В.Е. обратилась во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об установлении факта нахождении на иждивении Чернова С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГг., и признании права собственности в порядке наследования по закону на автомобиль *, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. находилась на иждивении наследодателя, в связи с чем, имеет право наследования имущества, открывшегося после смерти наследодателя.
Протокольным определением Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на надлежащего – Чернову В.Г. (т.2 л.д. 63-64).
Определением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 сентября 2022г. дело передано по территориальной подсудности в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу (т. 2 л.д. 66-67).
Представитель истца Малецкая Э.Р. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.
Представитель ответчика адвокат Гурченкова А.Э. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, как необоснованного, указывая, что в юридически значимый период времени истец имела уровень дохода, сопоставимый с уровнем дохода, получаемым наследодателем, в связи с чем, истец не может быть признана иждивенкой наследодателя; кроме того, в юридически значимый период времени истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком и имел с ней общий бюджет.
Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербурга Логинова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.2 л.д. 128).
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. скончался Чернов С.В., что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д. 122).
На момент смерти Чернов С.В. состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Черновой В.Г., что подтверждается свидетельством о заключении брака (т.1 л.д.158).
ДД.ММ.ГГГГг. на основании заявления ответчика нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Логиновой Ю.А. к имуществу Чернова С.В. было открыто наследственное дело № (т.1 л.д. 165-250, т.2 л.д. 1-62).
ДД.ММ.ГГГГг. от наследников Чернова С.В. первой очереди – сыновей Чернова Т.С., Чернова Д.С. в наследственное дело поступили заявления об отказе от вступления в права наследования в пользу ответчика Черновой В.Г. (т.1 л.д. 167); иные наследники свои наследственные права в досудебном порядке не заявили.
Как следует из объяснений представителя истца, истец и наследодатель Чернов С.В. более 30 лет проживали совместно в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, без вступления в официально зарегистрированный брак.
В период совместного проживания истца и наследодателя, на имя наследодателя был приобретен автомобиль * Также наследодатель нес бремя содержания и подержания надлежащего технического состояния квартиры и дачи истца, покупал продукты, одежду, помогал истцу с деньгами, путем осуществления денежных переводов. После смерти наследодателя, истец занималась его похоронами. В период с ДД.ММ.ГГГГг. – даты назначения пенсии истцу, и до даты смерти наследодателя – ДД.ММ.ГГГГг., истец находилась на полном иждивении наследодателя, так как уровень ее пенсии был значительно ниже уровня дохода наследодателя.
В подтверждение данных обстоятельства истцом суду представлены: свидетельство о праве собственности на земельный участок, общей площадью *.м., расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 10-11); акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг. по установке в квартире <адрес> натяжных потолков, подписанный от имени заказчика наследодателем Черновым С.В. (т.1 л.д. 12); акт сдачи-приемки выполненных работ по договору на установку межкомнатных дверей от ДД.ММ.ГГГГг. в квартире <адрес>, подписанный от имени заказчика наследодателем Черновым С.В. (т.1 л.д. 13); справка ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой, истец проживала в квартире <адрес> совместно с Черновым С.В. и вела с ним общее хозяйство (т.1 л.д. 16); выписка по движению денежных средств по счету истца в ПАО Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 17-52); квитанции по оплате услуг ЖКХ за квартиру №<адрес>, плательщиком которых является Чернов С.В. (т.1 л.д. 53-77); договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 85-87) и копия кредитного договора, оформленного Черновым С.В. для его приобретения (т.1 л.д. 89-94); договор на оказание услуг интернета и телевидения в квартире <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., заказчиком которых является Чернов С.В. (т.1 л.д. 98-101); договор на оказание ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГг. № (т.1 л.д. 123-125).
В силу ч.ч.1, 2 п.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, в том числе факты нахождения на иждивении.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как указано в ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 30 сентября 2010г.№ 1260-О-О, факт нахождения на иждивении, либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.
Как разъяснено в Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен, в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим и его собственными доходами, и такая помощь также может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определении от 28 июля 2020г. № 5-КГ20-66-К2, наследником по закону может быть признано нетрудоспособное лицо, находившееся на иждивении наследодателя на момент его смерти, вне зависимости от родственных отношений.
Так как наследодатель скончался ДД.ММ.ГГГГг. юридически значимым периодом времени, для определения факта нахождения истца на иждивении наследодателя является период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
По сведениям МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГг. совокупный доход наследодателя по месту работы ООО «ВКО Медпром» за ДД.ММ.ГГГГ. составил 1109742руб. 56коп. (т.2 л.д. 79).
Согласно справке СПб ГКУ «Городской информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГг. наследодатель Чернов С.В. не являлся получателем мер социальной поддержки в г. Санкт-Петербурге, истцом Зарубиной В.Е. были получены меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты пенсионеру по п.2 ст. 66 Главы 14 Социального кодекса Санкт-Петербурга за ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 7740руб. (т.2 л.д. 81-82).
По сведениям МИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГг. совокупный доход истца по месту работу ООО «ВКО Медпром» за ДД.ММ.ГГГГ. составил 487752руб. 94коп. (т.2 л.д. 84).
Согласно справке ОПФР во Фрунзенском районе г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. за ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена страховая пенсия по старости в общей сумме 213670руб. 81коп., а также единовременная денежная выплата в размере 10000руб. (т.2 л.д. 123-124).
Таким образом, в юридически значимый период времени совокупный доход наследодателя составлял 1109742руб. 56коп., совокупный доход истца – 7740руб. + 487752руб. 94коп. + 213670руб. 81коп. + 10000руб. = 719163руб. 75коп.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что совокупный доход истца в юридически значимый период времени был сопоставим с доходом, полученным наследодателем за этот же период времени, доводы истца о нахождении на полном иждивении наследодателя признаются судом необоснованными, как не нашедшие своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Сам по себе факт оплаты коммунальных услуг в юридически значимы период времени за счет средств наследодателя, равно как и факт наличия денежных переводов от наследодателя истцу на мелкие бытовые расходы, не может являться доказательством нахождения истца на полном материальном обеспечении наследодателя, поскольку размер заработной платы истца, пенсионных и иных социальных выплат отличался от размера заработной платы наследодателя в незначительной степени, следовательно, денежные средства, полученные истцом от наследодателя в том или ином виде, не служили и не могли служить основанным источником средств к существованию истцу.
Представленные истцом иные письменные доказательства датированные периодом, не относящимся к юридически значимому – году до смерти наследодателя, не подлежат судебной оценке, как не относящиеся к предмету спора.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца об установлении факта нахождении на иждивении и производные от них требования о признании права собственности на наследственное имущество необоснованными и не подлежащими удовлетворении.
Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.3, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Зарубиной В. Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023г.