Дело №2-678/2023

УИД 78RS0003-01-2022-001054-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                       21 февраля 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Бартоше И.Н.,

с участием представителя истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по государственному контролю и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга к Голикову С.Г. об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело №2-678/2023 по исковому заявлению Комитета по государственному контролю и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга к Голикову С.Г. об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки.

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого Голиков С.Г. обязуется в течение 18 месяцев со дня утверждения мирового соглашения в установленном законом порядке привести в соответствие с предметом охраны два оконных заполнения в границах комнаты № <адрес>, являющемся объектом культурного наследия регионалного значения «Дом ФИО4». В случае нарушения сроков, установленных в пункте 1 мирового соглашения, Голиков С.Г. выплачивает КГИОП неустойку в размере 10 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения указанного требования. КГИОП признает условия мирового соглашения исполненными в полном объеме с момента поступления в КГИОП составленного в установленном законом порядке акта приемки выполненных работ, указанных в пункте 1 мирового соглашения. КГИОП отказывается от исковых требований, заявленных им в рамках дела №2-678/2023. Судебные расходы, которые были понесены сторонами при рассмотрении гражданского дела, возлагаются на сторону, которая их понесла и возмещению не подлежат. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам известны и понятны.

В судебном заседании сторонами после разъяснения последствий утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу ходатайство поддержано.

В силу ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Представленное мировое соглашение подписано представителем истца и ответчиком; в соглашении изложено, что сторонам разъяснены и понятны последствия, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в частности мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение подлежит утверждению на основании ст.ст.39, 153.7, 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку согласованные сторонами условия не противоречат закону и не нарушают права и обязанности других лиц; волеизъявление на разрешение спора путем заключения мирового соглашения выражены путем подписания мирового соглашения. Правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с требованиями ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, ст. 153.7, ст. 153.9, ст.153.10, ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры и Голиковым С.Г., по условиям которого:

- Голиков С.Г. обязуется в течение 18 месяцев со дня утверждения мирового соглашения в установленном законом порядке привести в соответствие с предметом охраны два оконных заполнения в границах комнаты № <адрес>, являющемся объектом культурного наследия регионалного значения «Дом ФИО4»;

- в случае нарушения сроков, установленных в пункте 1 мирового соглашения, Голиков С.Г. выплачивает КГИОП неустойку в размере 10 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения указанного требования;

- КГИОП признает условия мирового соглашения исполненными в полном объеме с момента поступления в КГИОП составленного в установленном законом порядке акта приемки выполненных работ, указанных в пункте 1 мирового соглашения;

- КГИОП отказывается от исковых требований, заявленных им в рамках дела №2-678/2023;

- судебные расходы, которые были понесены сторонами при рассмотрении гражданского дела, возлагаются на сторону, которая их понесла и возмещению не подлежат;

- мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и действует до полного

исполнения сторонами своих обязательств. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам известны и понятны.

Производство по гражданскому делу №2-678/2023 по иску Комитета по государственному контролю и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга к Голикову С.Г. об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки прекратить.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья