г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2922/2023              26 мая 2023 года

78RS0008-01-2022-011905-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Шарыгиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Алексеевой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к Алексеевой С.В. о взыскании задолженности кредитному договору, ссылаясь на то, что 15.07.2013 между ОАО «Ханты-Мансийский банк» (в настоящее время - ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие") и Алексеевой С.В. заключен кредитный договор № 13-25/13-ФЛ-890, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредитования 703 131,00 рублей, с процентной ставкой за пользование заемными денежными средствами 18% годовых. Обеспечением по кредитному договору является залог автотранспортного средства Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <№>. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. В нарушении условий договора и положений законодательства ответчик т уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по выплате кредита и процентов. Истец указывает, что за период уклонения ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 26.10.2022 у него образовалась задолженность на общую сумму 129 404,87 рублей, из которых 99 542,21 рублей – задолженность по основному долгу, 29 862,66 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 129 404,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 788 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <№>, путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Алексеева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений суду не представила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.07.2013 между ОАО «Ханты-Мансийский банк» (в настоящее время - ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие") и Алексеевой С.В. заключен кредитный договор № 13-25/13-ФЛ-890. В соответствии с условиями договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на сумму 703 131,00 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом 18% годовых.

Перед заключением кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполняются, допускается неоднократная просрочка платежей по кредиту, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

В нарушении условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Судом установлено, что по состоянию на 26.10.2022 у ответчика перед Банком образовалась задолженность на общую сумму 129 404,87 рублей, из которых 99 542,21 рублей – задолженность по основному долгу, 29 862,66 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным, арифметически верным и обоснованным.

В соответствии с Решением внеочередного общего собрания акционеров от 16.06.2016 ОАО «Ханты-Мансийский банк» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, а поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ банк вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих отказать истцу в удовлетворении исковых требований или снизить их размер.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № 13-25/13-ФЛ-890 от 15.07.2013 в размере 129 404,87 рублей.

Судом установлено, что обеспечением по кредитному договору является залог автотранспортного средства Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № <№>. Указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Алексеевой С.В.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо во внесудебном порядке, если это предусмотрено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ответчик нарушал обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору, то требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, общими положениями параграфа 3 «Залог» гл. 23 ГК РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с изложенным, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, путём продажи с публичных торгов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Алексеевой Светланы Васильевны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № 13-25/13-ФЛ-890 от 15.07.2013 в размере 129 404,87 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 788 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai Solaris, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись                     Т.Н.Колосова

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.